ה"פ 420-07 סוילם ואח' נ' תורג`מן ואח'

לפניי בקשה מטעם משפ' תורג'מן - המשיבים 10-13 למינוי מומחה שמאי מקרקעין, הגדרת תחומי חוות דעתו וקביעת מנגנונים לתשלום שכר טרחתו ודמי האיזון שהוא נדרש להעריך.

עסקינן בתובענה לפירוק שיתוף מקרקעין. ביום 16.2.2011 ניתן פסק דין ובו צו לפירוק השיתוף במקרקעין על ידי הפיכתם לבית משותף (להלן: "פסק הדין"). בית המשפט קבע כי משפ' סוילם פלשה לשטחם של המבקשים בכ- 10 מטרים, בגינם האחרונים זכאים לתשלום דמי איזון. ניתנה לצדדים האפשרות לנהל מו"מ לצורך הערכת תשלומי האיזון ונקבע כי אם הצדדים לא יגיעו להסכמה, ימונה שמאי מקרקעין מטעם בית המשפט שיכריע בעניין.

בהתאם לכך, הוריתי לצדדים ביום 20.8.15 להציע זהות שמאי מקרקעין ולהגדיר את תחומי חוות דעתו (להלן: "ההחלטה הקודמת).

המבקשים ביקשו למנות את השמאי מר ארז ישר כמומחה מטעם בית המשפט ולהורות לו לבדוק את שווי הקרקע, דמי השימוש בה מאז הפלישה ועד ליום בחינת הערכותיו, שווי אובדן אחוזי הבנייה, ירידת הערך, הפגיעה בפרטיות והמטרד שנוצר עקב הפלישה.

עוד התבקשתי לקבוע מנגנון להבטחת תשלום שכר טרחתו של השמאי, עקב סירוב נטען לשלם את שכר טרחתו של שמאי קודם שמונה בעניין וכן לקבוע מנגנון להבטחת תשלום דמי האיזון, בשל העובדה שהעירייה היא שרשומה כבעלת החלקה עליה בנוי ביתם המשיבים כך שיהיה קושי בנקיטת הליכי גבייה, ככל שהדבר יידרש.

מנגד, הוצע להחזיר למבקשים את השטח המדובר על ידי הזזת הגדר המפרידה בין המגרשים, בטענה כי יהיה בכך כדי "לפתור את הבעיה" וליתר את מינוי השמאי בעניין. הוסף כי מיקום הגדר נקבע על ידי המבקשים והתבקשה הסתמכות על הצעתם הדומה של המבקשים שהוצגה בסעיף 12 לפסק הדין.

המבקשים התנגדו להצעת משפ' סוילם והפנו לממצאי לפסק הדין (ר' סעיף 25(ה), 25(ו) לפסק הדין).

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים והתחשבתי במכלול נסיבות העניין, דחיתי את הצעת משפ' סוילם והוריתי על מינוי שמאי מקרקעין מטעם בית המשפט.

מעיון בפסק הדין עולה כי כבר נקבעו ממצאים עובדתיים ביחס לאחריות המשיבים לחריגה בשטח הנזכר (ר' סעיף 25(ה) לפסק הדין) ולאחר ששקל בית המשפט את מלוא הטענות, קבע כי ישולמו דמי איזון ראויים ולשם כך ימונה שמאי מקרקעין מטעם בית המשפט (ר' סעיף 27 לפסק הדין). יצוין, כי בית המשפט אפשר לצדדים להגיע להסכמות בעניין דמי האיזון במספר הזדמנויות, אך לאחר שלא הושגה הסכמה כאמור, התבקשו הצדדים להציע את זהות המומחה ותחומי אחריותו (ר' החלטה קודמת).